观点一：发改委监管VC/PE是资源浪费；

    观点二：《基金法》四大亮点；

    观点三：《基金法》开启“大资管市场”；

    观点四：《基金法》为统一监管留下接口。

    本刊编缉部综合整理 / 文

    观点一 发改委监管VC/PE是资源浪费

    发改委发了《关于进一步做好股权投资企业备案管理工作的通知（发改办财金［2013］694号）》，说到发改委来报备的VC和PE，不能够参与二级市场交易，不能够申请公募牌照，我认为这样做会割裂资本市场。

    第一，一个机构管私募的基金管得好了，如果愿意管公募基金应该是可以的，法律允许的。不应该出台一个部门规章来禁止它。

    第二，任何一个私募管理基金想在资本市场上活动，截然分开是未上市还是已经上市的，对于资产管理来说，并不是有利的。如果要是监管分家的话，我们应该允许在法律范围之内，既符合证监会管的范围，也符合发改委管的范围的这些企业，自己作出选择，不要用行政命令的方式说你不可以干这个，不可以干那个。

    对于私募基金来说，重要的不是投向，重要的是委托人和受托人要合理地界定好权利、义务，这是非常重要的。VC和PE是多层次资本市场的重要参与者，如果因为监管当局的原因，不允许去参加这些活动，对于资本市场的发展不利。

    VC/PE是资金的集合，是一个金融工具。这个资金的集合投资的是非上市公司的股权，包括有限责任公司和非上市的公司股权。发改委的通知和证监会的私募基金管理办法的争论，就冲突在灰色的非上市公众公司这块。就我个人的观点，他们都是证券，起码它是一种金融投资行为，所以说如果把VC/PE的监管权同时都给证监会的话，市场上就不会有任何的矛盾，监管统一。

    为了尽可能减少修法遗憾给市场带来的伤害，我认为应该建立金融事务统一由金融监管机构来监管的职能分工原则，这对市场来说是最好的。对于行政管理当局来说也是最好的，能够节省监管资源。

    如果在国务院职能分工当中，明确由发改委来管理VC和PE，发改委从上到下要建一套系统，这是对监管资源的浪费。发改委的改革方向应该是更多地来搞好宏观，而减少对小事情的干预，这是最理想的状态。但是如果不能够实现在金融事务上的统一监管，我希望今后的监管当局，应该更多地尊重市场主体的选择权，为市场的发展多添润滑剂，少加阻力，让市场选择的过程最后来形成一个更好的格局。

    观点二 《基金法》四大亮点

    《证券投资基金法》（以下简称《基金法》）有四大亮点：

    第一是把私募基金纳入了调整的范围。

    第二是为非公开募集的管理人从事公募管理业务和公募管理人从事非公开募集业务打开了通道。第九十七条说，专门从事非公开募集基金管理业务的基金管理人，其股东高级管理人员经营期限、管理的基金资产规模等符合规定条件的，经国务院证券监督管理机构核准，可以从事公开募集基金管理业务，这是一个非常大的突破。

    第三是加强了对基金份额持有人利益的保护。拓展了基金的组织形式，公募基金根据合同约定，持有人大会可以设立日常机构，其实就是可以设立理事会，可以通过持有人大会推举出理事会来，有独立理事、专职理事，通过他们来代表公众践行监督。非公募基金，我们用描述实质的方法来明确了基金可以以公司的形式存在，以合伙制企业的形式存在，而规避了合伙制基金和公司制基金带来的认识上不统一，普通合伙人可以有一个董事会。

    第四是可以避免基金层面的重复纳税问题。第八条中规定了基金财产投资的相关税收，由基金份额持有人承担，基金管理人或者其他扣缴义务人，按照国家有关税收征税的规定代扣代价，在基金上不产生税收。

    观点三 《基金法》开启“大资管市场”

    《基金法》修法通过之后，证监会出台了一系列规定，这些规定实施之后，实质上就铺开了中国大资产管理的市场。

    第一、许多机构能够进行公募基金业务，促进机构投资人的发展。证监会今年2月28号第十号公报公布了《资产管理机构开展公募基金管理业务暂行规定》。根据这个规定，保险公司、证券公司、保险资产管理公司、公募证券基金管理机构、信托投资公司等，都是属于能够做公募业务的范围之内。

    第二、基金管理制度设计以市场自律管理为主，会促进行业协会的发展和公民社会的建设。证监会的《私募证券投资基金业务管理暂行办法》规定，基金管理人在协会登记自律管理。办法界定了合格投资者的条件，也界定了向证监会备案的条件，提到了单支基金规模超过1亿元以上，和基金份额超过50人的，应该通过行业协会到证监会备案。这个备案是真正的备案，是事后备案。

    第三、用基金方式促进资产证券化的发展，丰富资本市场产品。证监会发布的《证券公司资产证券化业务管理规定》，让证券公司可以用私募的方式来设立一个专项投资计划，以有现金流的资产作为基础产品的证券发行。这个就避开了现在在资产证券化过程当中，多个监管当局之间协调成本过高的问题，从证券公司发起私募的资产证券化，能够比较快一些。

    第四、是大资产管理市场促进众多服务机构的发展。《基金法》修法之后，专门有一章来规定各类服务机构。首先是托管机构，打破了只有银行能够做托管者的界限，可以有其他的监管当局认可的机构来做基金的托管者。在基金的销售业务方面，有《证券投资基金销售管理办法》，按照办法，也不完全都要通过银行的网络了，证监会认可的其他机构也可以作为基金的销售方。基金的服务机构，公募的要注册，如果完全是私募的，基本上就是备案。

    观点四 《基金法》为统一监管留下接口

    本次修法为统一监管留下了接口和空间。《基金法》最大的遗憾是没有把VC/PE包括进来，各国的VC/PE都是在统一的证券监管的豁免条款下生存的，没有单独立法，就是豁免。豁免可以不管你，但是到了一定的程度就可以不豁免你。这一次金融危机之后，各国都加强了对私募基金的监管，包括股权基金。

    怎么来留下接口呢？

    《基金法》第95条第2款，非公开募集基金财产的证券投资，包括买卖公开发行的股份有限公司股票、债券、基金份额，以及国务院证券监督管理机构规定的其他证券及其衍生品种。这就包括了公开发行但未上市的股权。

    《基金法》授权证券监督管理机构可以拓展证券的范围。《证券法》当中把这个权利给了国务院，实际上国务院管的事情太多。这次国务院机构改革时就说，国家要尽量少管，职能相同的事情应该归到同一类机构去管。证券市场金融产品其实是很复杂的。在这种具体的产品上把权利给证监会，有利于未来资本市场的发展。如果怕证监会权利太大做事不好，不能从限制它的权利这方面着手，而是应该建立严格的问责制。我们现在最大的问题是争权的时候人人都争，争到了权利之后没有问责，出了问题不作为和乱作为没有人去管他，我们应该从这方面去下工夫。

    《基金法》规定了对非公开募集基金的管理人进行规范的具体办法，由国务院金融监督管理机构依照本章的原则制订。实际上就把对非公募机构的监管权全部都给了金融监管机构。

    第154条规定，公开或者说非公开募集基金，以进行证券投资活动为目的的设立的公司或者合伙企业，资产由基金管理人或普通合伙人管理的，其证券投资活动适用本法，这个也留下了接口。（据人大财经委副主任委员吴晓灵在清华大学五道口金融家大讲堂主讲“财富管理市场与资本市场发展--兼谈证券投资基金法修改”整理未经本人审阅）